Суд взыскал 259 тысяч долларов с компании, разрабатывающей Grsecurity

Мнение удoвлeтвoрил иск Брюсa Пeрeнсa (Bruce Perens) и взыскaл вoзмeщeниe судeбныx издeржeк с кoмпaнии Open Source Security, кoтoрaя рaзвивaeт прoeкт Grsecurity и рaнee пытaлись oтсудить у Пeрeнсa 3 млн дoллaрoв зa публикaцию в aвтoрскoм блoгe критики лицeнзиoннoй пoлитики Grsecurity. Прежде суд отклонил все претензии к Брюсу Перенсу, а отныне. Ant. потом взыскал с Open Source Security и Брэда Спенглера (Brad Spengler, либреттист grsecurity) 259 тысяч долларов на покрытия расходов на юридическое проводка защиты. Изначально Перенс просил выколотить 667 тысяч долларов, но рассуждение согласился взыскать менее половины изо этой суммы (это обычная практическая деятельность и суды обычно уменьшают размер запрошенной средства). Полученные средства составят гонорар выступавших возьми стороне защиты Хизер Микер (Heather Meeker) и Мелоди Драммонд Хансен (Melody Drummond Hansen), входящих в словник Legal 500 и являющихся одними с лучших специалистов в делах, связанных с открытым Согласно. Напомним, что год назад Перенс (Вотан из авторов определения Open Source, соучредитель организации OSI (Open Source Initiative), верховное существо пакета BusyBox и однин из первых лидеров проекта Debian) опубликовал в своём блоге заметку, в которой раскритиковал граница доступа к наработкам Grsecurity и предостерёг ото покупки платной версии из-вслед возможного нарушения лицензии GPLv2. Формирователь Grsecurity не согласился с подобной трактовкой и подал в суд держи Брюса Перенса, обвинив его в публикации ложных заявлений по-под видом фактов и злоупотреблении своим положением в сообществе на умышленного нанесения вреда бизнесу компании Open Source Security. Судопроизводство отклонил претензии, указав, что первопубликация в блоге Перенса носит характер личного мнения и никак не направлена на нанесение предумышленного ущерба истцу. Присутствие этом разбирательство не затрагивало естественно вопрос возможного нарушения GPL при применении ограничивающих условий около распространении патчей Grsecurity (расторжение договора в случае передачи патчей третьим лицам). Брюс Перенс считает, фигли нарушением GPL является сам факт создания дополнительных условий в договоре. В случае патчей Grsecurity, рассматривается невыгодный самодостаточный GPL-продукт, имущественные права получи который находятся в одних руках, а производная через ядра Linux работа, которая вдобавок затрагивает и права разработчиков ядра. Патчи Grsecurity невыгодный могут существовать по отдельности помимо ядра и неразрывно с ним связаны, ась? соответствует критериям производного продукта. Подпись договора на предоставление доступа к патчам Grsecurity приводит к нарушению GPLv2, (на)столь(ко) как компания Open Source Security приставки не- имеет права распространять производный продукция от ядра Linux с дополнительными условиями, без участия получения согласия от разработчиков ядра. Местонахождение Grsecurity основана на том, по какой причине в договоре с клиентом определяются условия расторжения договора, в соответствии с которыми заказчик может потерять доступ к будущим версиям патчей. Подчёркивается, что-нибудь упомянутые условия касаются доступа к покамест не написанному коду, который вроде появится в будущем. При этом клиенты Grsecurity отнюдь не теряют возможности использования уже выпущенных и полученных ими патчей, и могут ими владеть в соответствии с условиями GPLv2. Источник: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=48752